La escalabilidad en blockchain (blockchain) trata de cuántas transacciones puede manejar una red, y con qué rapidez, sin romper su seguridad ni su descentralización (decentralization). Cuando una cadena no puede escalar, los usuarios lo notan en forma de comisiones altas, confirmaciones lentas y transacciones fallidas en los periodos de mayor actividad. Si has intentado enviar un pago pequeño o hacer mint de un NFT durante un mercado alcista, quizá hayas visto cómo las comisiones subían a varios dólares y las esperas se alargaban muchos minutos. Esa experiencia hace que la gente se pregunte si las criptomonedas podrán llegar a soportar pagos cotidianos, videojuegos o un DeFi realmente masivo. Esta guía recorre las ideas clave detrás de la escalabilidad y por qué es difícil, incluyendo la trilema de la escalabilidad (scalability trilemma). Aprenderás cómo las mejoras en la capa base, como el sharding, y las soluciones fuera de cadena como los rollups y otras redes de segunda capa (L2) trabajan juntas para hacer las blockchains más rápidas y baratas, y qué compensaciones debes vigilar.
La escalabilidad en pocas palabras
Resumen
- Escalabilidad significa gestionar más transacciones por segundo manteniendo la red segura y con buena respuesta para los usuarios.
- Es difícil por la trilema de la escalabilidad (scalability trilemma): mejorar la escalabilidad suele presionar la seguridad o la descentralización (decentralization).
- El sharding escala la propia capa 1 dividiendo la blockchain en shards paralelos que comparten seguridad.
- Los rollups y otras soluciones de capa 2 mueven el cómputo fuera de la cadena y publican datos comprimidos o pruebas de vuelta en la L1.
- Las L1 con sharding destacan al aumentar el rendimiento bruto, mientras que los rollups destacan por su despliegue flexible y su rapidez para iterar.
- La mayoría de ecosistemas maduros se están moviendo hacia una combinación de L1 escalable más potentes L2, cada una con diferentes compensaciones.
Fundamentos de escalabilidad: rendimiento, latencia y la trilema
Cuando la gente habla de rendimiento, normalmente se refiere a cuántas transacciones por segundo (TPS) puede procesar una blockchain. Un mayor rendimiento significa que más usuarios pueden operar, jugar o enviar pagos al mismo tiempo sin saturar la red ni disparar las comisiones.
La latencia es el tiempo que tarda una transacción en confirmarse con alta confianza. Una baja latencia se siente como una app ágil: haces clic en “swap” o “enviar” y ves que se finaliza en segundos, no en minutos. Tanto el rendimiento como la latencia influyen directamente en la experiencia de usuario.
La trilema de la escalabilidad (scalability trilemma) dice que es difícil maximizar seguridad, descentralización (decentralization) y escalabilidad al mismo tiempo. Una red muy segura y descentralizada, con muchos validadores independientes, puede tener problemas para procesar grandes volúmenes con rapidez. Mientras tanto, una cadena que centraliza la producción de bloques puede ser rápida, pero más fácil de censurar o atacar. La mayoría de diseños modernos intentan equilibrar estas tres fuerzas en lugar de “resolver” por completo la trilema.
- Las comisiones de transacción suben con fuerza en los periodos de alta actividad, haciendo que pagos o trades pequeños dejen de ser rentables.
- La mempool permanece congestionada, con muchas transacciones pendientes esperando a ser incluidas en un bloque.
- Los usuarios ven tiempos de confirmación largos o impredecibles, especialmente cuando usan los ajustes de comisión por defecto.
- Las apps o wallets empiezan a depender de relés centralizados o servicios de custodia para ocultar la congestión on-chain a los usuarios.
Dos caminos para escalar: capa 1 vs capa 2
Una capa 1 (L1) es la blockchain base donde se producen los bloques, se alcanza el consenso y viven activos como ETH o BTC. Escalar en L1 significa cambiar este protocolo central, por ejemplo aumentando la capacidad de los bloques o añadiendo sharding para que se puedan procesar más transacciones en paralelo.
Una capa 2 (L2) se ejecuta sobre una L1 existente. Gestiona la mayor parte de la actividad de los usuarios fuera de la cadena y, periódicamente, interactúa con la cadena base para seguridad y liquidación. Los rollups son hoy el diseño principal de L2 en Ethereum, pero también existen canales de pago y sidechains.
En la práctica, los ecosistemas están convergiendo hacia un modelo de “L1 para seguridad, L2 para escala”. La capa base se mantiene conservadora y robusta, mientras que las L2 se mueven más rápido, experimentan con nuevas funciones y absorben la mayor parte de la carga de transacciones del día a día.
- On-chain: Bloques más grandes o tiempos de bloque más cortos aumentan la capacidad bruta, pero pueden dificultar que los nodos pequeños se mantengan al día.
- On-chain: El sharding divide la blockchain en múltiples shards que procesan distintas transacciones en paralelo mientras comparten seguridad.
- Off-chain/L2: Los rollups ejecutan transacciones fuera de la cadena y publican datos comprimidos o pruebas de vuelta a la L1 para la seguridad.
- Off-chain/L2: Los canales de pago permiten que dos partes transaccionen con frecuencia fuera de la cadena y liquiden solo el resultado final en L1.
- Off-chain/L2: Las sidechains son blockchains separadas conectadas por un bridge a la cadena principal, a menudo con sus propios validadores y supuestos de seguridad.
Sharding explicado: dividir la blockchain en piezas
El sharding es como añadir más cajas en un supermercado lleno. En lugar de que todo el mundo haga cola en una sola caja, los clientes se reparten entre muchas, de modo que la tienda puede atender a más gente en el mismo tiempo.
En una blockchain con sharding, la red se divide en múltiples shards, cada una procesando su propio subconjunto de transacciones y almacenando parte del estado. Los validadores se asignan a distintos shards para que el trabajo pueda hacerse en paralelo, pero todos los shards siguen perteneciendo al mismo sistema global.
Un coordinador central o beacon chain ayuda a mantener los shards sincronizados y garantiza que la seguridad se comparta entre ellos. Este diseño puede aumentar mucho el rendimiento, pero introduce complejidad en torno a la comunicación entre shards, la disponibilidad de datos y la asignación de validadores, que deben gestionarse con cuidado.
- Los shards en paralelo pueden procesar muchas transacciones a la vez, aumentando de forma significativa el rendimiento total de la red.
- Como el estado se divide entre shards, los nodos individuales pueden almacenar y procesar menos datos, reduciendo los requisitos de hardware.
- Las transacciones entre shards son más complejas, ya que los datos y mensajes deben moverse de forma segura entre distintos shards.
- La seguridad debe diseñarse con cuidado para que ningún shard se convierta en un objetivo fácil, a menudo usando asignaciones aleatorias de validadores y consenso compartido.
- Garantizar la disponibilidad de datos entre shards es fundamental, para que los usuarios y los light clients puedan seguir verificando el sistema en su conjunto.
Rollups y capa 2: escalar moviendo el cómputo fuera de la cadena
Los rollups son redes L2 que ejecutan transacciones fuera de la cadena y, periódicamente, las agrupan en un lote y publican el resultado en la L1. En lugar de que cada transacción se procese directamente en la cadena base, la L1 almacena principalmente datos comprimidos o pruebas de lo que ha ocurrido.
Como muchas transacciones comparten una sola transacción en L1, los usuarios reparten el coste, por lo que las comisiones por acción son mucho más bajas. Los smart contracts del rollup en L1 definen las reglas, registran los saldos y hacen cumplir la seguridad usando fraud proofs o validity proofs.
Es importante destacar que los usuarios siguen confiando en la L1 como fuente de verdad final. Si el sequencer del rollup se comporta mal o se cae, los datos en L1 más los mecanismos de salida del rollup están pensados para permitir que los usuarios retiren fondos o impugnen estados incorrectos, según los supuestos de cada diseño.
Key facts
Optimistic rollups: proof model
Asumen que los lotes son válidos por defecto y permiten que cualquiera envíe un fraud proof durante un periodo de desafío si detecta un estado inválido.
Optimistic rollups: withdrawal time
Los retiros a L1 suelen tardar días porque los usuarios deben esperar a que termine la ventana de desafío para posibles fraud proofs.
Optimistic rollups: typical use cases
DeFi y dApps de propósito general donde la compatibilidad con la EVM y las herramientas para desarrolladores son más importantes que los retiros instantáneos a L1.
Zk-rollups: proof model
Generan <strong>validity proofs</strong> (pruebas de conocimiento cero) que demuestran matemáticamente que cada lote ha seguido las reglas antes de ser aceptado en L1.
Zk-rollups: withdrawal time
Los retiros pueden ser mucho más rápidos porque el contrato en L1 verifica una prueba en lugar de esperar un periodo de disputas.
Zk-rollups: typical use cases
Trading de alta frecuencia, pagos o apps centradas en la privacidad que se benefician de una finalidad rápida y pruebas eficientes, a menudo con una ingeniería más compleja.
- Las comisiones son más bajas porque muchas transacciones de usuario se agrupan en una sola transacción en L1, compartiendo los costes de la capa base.
- La experiencia de usuario se siente rápida porque los rollups pueden dar confirmaciones “blandas” casi instantáneas antes de publicar los lotes on-chain.
- La seguridad sigue dependiendo en gran medida de la L1 subyacente y del sistema de pruebas del rollup, la disponibilidad de datos y su gobernanza de actualizaciones.
Casos de uso reales de blockchains escalables
Una mejor escalabilidad convierte las criptomonedas de una capa de liquidación cara y lenta en algo con lo que los usuarios pueden interactuar a diario. Cuando las comisiones bajan y las confirmaciones se aceleran, categorías enteras de aplicaciones pasan a ser realistas. Los protocolos DeFi pueden dar servicio a traders más pequeños, los juegos pueden mover la mayoría de acciones dentro del juego on-chain y los NFT pueden hacerse mint o intercambiarse en grandes volúmenes. Los rollups, las cadenas con sharding y otras soluciones de escalado ya están permitiendo experimentos que serían imposibles solo en una cadena base congestionada.
Casos de uso
- Trading DeFi con bajas comisiones en rollups, donde los usuarios pueden hacer swap de tokens o aportar liquidez sin pagar varios dólares por transacción.
- Eventos de mint de NFT a gran escala, como activos de juegos o coleccionables, que de otro modo saturarían el espacio de bloques de una sola L1.
- Juegos en blockchain con microtransacciones frecuentes para movimientos, mejoras y recompensas, todo procesado de forma barata en L2.
- Pagos y remesas transfronterizas donde los usuarios envían pequeñas cantidades a nivel global sin perder una gran parte en comisiones.
- Estrategias de arbitraje y market making de alta frecuencia que necesitan muchas operaciones rápidas, habilitadas por un alto rendimiento y baja latencia.
- Flujos de trabajo empresariales o institucionales, como el seguimiento de la cadena de suministro o liquidaciones internas, que requieren costes y rendimiento predecibles.
Caso práctico / Historia
Ravi es un desarrollador freelance en India que está creando una pequeña app DeFi de ahorro para su comunidad local. Al principio la despliega en una L1 popular porque le parece la más segura y con el ecosistema más grande. Durante un rally de mercado, el uso se dispara y sus usuarios empiezan a quejarse de que los depósitos más simples ahora cuestan varios dólares y a veces tardan minutos en confirmarse.
Ravi lee sobre el sharding en las hojas de ruta futuras, pero se da cuenta de que no ayudará a sus usuarios hoy. Empieza a explorar opciones de L2 y aprende cómo los rollups agrupan transacciones y las publican de nuevo en la cadena principal. Tras probar varias redes en una testnet, elige un rollup bien establecido que hereda la seguridad de la misma L1 en la que sus usuarios ya confían.
Después de migrar su app, las comisiones medias caen más de un 90 % y la interfaz se siente mucho más ágil. Ravi documenta las compensaciones para su comunidad, incluidos los riesgos de los bridges y los tiempos de retirada, y explica que la L1 sigue actuando como capa de liquidación definitiva. Su principal lección es que elegir el enfoque de escalabilidad adecuado tiene tanto que ver con la experiencia de usuario y los supuestos de riesgo como con las cifras brutas de TPS.
Riesgos, seguridad y compensaciones
Factores de riesgo principales
La escalabilidad es poderosa, pero no es gratis. Cada nuevo mecanismo, ya sea sharding o rollups, añade complejidad y nuevos puntos donde las cosas pueden fallar. Las L2 suelen depender de bridges, sequencers y claves de actualización que introducen supuestos de confianza adicionales más allá de la cadena base. Los sistemas con sharding deben coordinar muchos componentes correctamente para evitar problemas de disponibilidad de datos o brechas de seguridad. Como usuario o constructor, es importante entender no solo que una red es rápida y barata, sino también qué supuestos y riesgos hay debajo de esos beneficios.
Primary Risk Factors
Riesgo de bridge y salida
Mover activos entre L1 y L2, o entre cadenas, depende de contratos de bridge que pueden ser hackeados, mal configurados o pausados, lo que podría congelar o hacer perder fondos.
Bugs en smart contracts
Los sistemas de escalado dependen de contratos complejos para rollups, bridges y lógica de sharding, por lo que errores de implementación pueden provocar pérdida de fondos o transacciones atascadas.
Disponibilidad de datos
Si los datos de las transacciones no se publican y almacenan de forma fiable, los usuarios y los light clients podrían no ser capaces de verificar el estado del rollup o del shard, debilitando la seguridad.
Sequencers/validadores centralizados
Muchas L2 tempranas y algunas cadenas rápidas dependen de un conjunto pequeño de operadores, que pueden censurar transacciones o caerse, reduciendo la <strong>descentralización (decentralization)</strong>.
Complejidad entre shards y entre cadenas
Las interacciones que abarcan varios shards o cadenas son más difíciles de diseñar y probar, lo que aumenta la probabilidad de bugs sutiles y experiencias de usuario confusas.
Confusión de usuarios y trampas de UX
Es posible que los usuarios no entiendan en qué red están, cuánto tardan los retiros o qué comisiones se aplican, lo que puede llevar a errores o a enviar fondos al lugar equivocado.
Buenas prácticas de seguridad
Ventajas e inconvenientes de sharding vs rollups
Ventajas
El sharding aumenta el rendimiento de la capa base manteniendo un único activo nativo y un único modelo de seguridad.
La seguridad compartida entre shards puede facilitar que las aplicaciones interoperan dentro del mismo ecosistema de L1.
Los rollups permiten una experimentación y actualizaciones rápidas sin cambiar el protocolo de la L1 subyacente.
Distintos rollups pueden especializarse en casos de uso como DeFi, gaming o privacidad, dando más flexibilidad a los desarrolladores.
Los rollups pueden ofrecer beneficios de escalado antes, incluso antes de que se despliegue el sharding completo en la cadena base.
Inconvenientes
El sharding añade complejidad al protocolo y puede hacer que la comunicación entre shards y las herramientas sean más difíciles para los desarrolladores.
Actualizar una L1 para soportar sharding es un proceso lento y conservador, por lo que los beneficios pueden llegar más tarde que las soluciones de L2.
Los rollups introducen componentes adicionales como sequencers y bridges, cada uno con sus propios supuestos de seguridad.
La liquidez y los usuarios pueden fragmentarse entre muchos rollups, creando una experiencia más compleja para el usuario final.
Algunos rollups siguen en fases tempranas de su ciclo de vida, con estándares, vías de actualización y perfiles de riesgo aún en evolución.
El futuro de la escalabilidad en blockchain (blockchain)
La tendencia a largo plazo apunta a blockchains modulares, donde distintas capas se especializan: algunas aportan seguridad, otras aportan disponibilidad de datos y otras se centran en la ejecución y las apps de cara al usuario. Las L1 con sharding, las capas de disponibilidad de datos y los rollups encajan en este esquema modular.
A medida que la infraestructura madure, es posible que los usuarios no sepan ni les importe si están en una L1, una L2 o incluso una L3. Las wallets y los bridges encaminarán las transacciones por la ruta más eficiente, anclando la seguridad en capas base robustas.
Para los desarrolladores, el futuro probablemente implique desplegar en múltiples capas de ejecución confiando en una seguridad y liquidez compartidas por debajo. Para los usuarios, la promesa es sencilla: interacciones rápidas, baratas y fiables que se sientan como la web, respaldadas por garantías criptográficas verificables (cryptography) en lugar de servidores opacos.
Comparación: escalado tradicional vs escalado cripto
Cómo interactuar de forma segura con L2 y redes escaladas
Para usar una L2, normalmente empiezas en una L1 como Ethereum y luego mueves fondos a través de un bridge a la red de destino. Esto implica enviar una transacción a un contrato de bridge y esperar a que el saldo en L2 aparezca en tu wallet.
Antes de hacer bridge, verifica la URL oficial del bridge desde varias fuentes, comprueba el nombre de la red y las direcciones de los contratos y entiende cuánto suelen tardar los depósitos y retiros. En tu wallet, asegúrate de que la red seleccionada coincide con la L2 que quieres usar y de que las direcciones de los contratos de los tokens son correctas.
Empieza con una pequeña cantidad de prueba para confirmar que todo funciona como esperas. Con el tiempo, sigue de cerca las comisiones y la congestión de la red para que no te sorprendan cambios en los costes o en los tiempos de retirada.
- Empieza con una pequeña transferencia de prueba a la L2 para verificar que los depósitos y retiros funcionan como esperas.
- Lee sobre los tiempos de retirada típicos y cualquier periodo de desafío para que no te sorprenda al volver a L1.
- Supervisa las comisiones de red tanto en L1 como en L2, ya que un gas alto en L1 puede seguir afectando a depósitos y retiros.
- Usa wallets de buena reputación que muestren claramente en qué red estás y que soporten la L2 que piensas usar.
FAQ: escalabilidad en blockchain (blockchain), sharding y rollups
Ideas clave sobre la escalabilidad en blockchain (blockchain)
Puede ser adecuado para
Puede no ser adecuado para
- Personas que buscan predicciones de precios a corto plazo o señales de trading
- Usuarios que quieren recomendaciones de productos concretos en lugar de formación general
- Lectores que no estén dispuestos a gestionar ajustes básicos de wallet y de red
- Quienes necesiten asesoramiento legal, fiscal o de inversión sobre tokens concretos
La escalabilidad en blockchain (blockchain) consiste en dar servicio a más usuarios con transacciones más rápidas y baratas, manteniendo una seguridad y una descentralización (decentralization) sólidas. Es difícil por la trilema de la escalabilidad: llevar una dimensión demasiado lejos suele tensionar las otras. El sharding aborda el problema actualizando la propia cadena base, dividiéndola en múltiples shards que comparten seguridad y aumentan el rendimiento. Los rollups y otras L2 mueven la mayor parte del cómputo fuera de la cadena y usan la L1 principalmente para datos y liquidación, desbloqueando grandes ganancias de eficiencia. Para los usuarios del día a día, el resultado debería ser apps que se sientan tan fluidas como los servicios web, pero con una infraestructura abierta y verificable por debajo. A medida que explores distintas redes, fíjate no solo en la velocidad y las comisiones, sino también en los supuestos de seguridad, el diseño de los bridges y el grado de descentralización (decentralization), para poder elegir el entorno adecuado para tus necesidades.